Où l’on saura plus tard qu’ici s’inaugurait un droit inconsistant.
Un bruit montait : on criait soudain haro sur l’abandon. Fuir la subordination sans anticipation, voilà l’action qu’un actif las manigançait parfois, au grand dam du patronat. L’organisation pâtissait du tohu-bohu, puis la DRH rompait son contrat. Un pan d’opinion s’alarma, car l’abus irritait : la combinaison ouvrait droit à allocations, un taux inconnu d’impolis profitant d’un atout tout à coup fort mal vu.
LR s’agita, assumant sa position à tribord. La loi tarirait tantôt l’inopportun profit admis au cas d’abandon. Dussopt approuva, tout à son ambition : punir l’oisif. Son plan ? Un fuyard gagnait invitation à sortir du bois sous 15 jours, sans quoi, bris du contrat. Ainsi l’abandon tournait à l’abdication privant d’allocations, laissant l’individu à court d’avoirs.
Mal manuscrit, l’innovant statut affolait du boss au prolo, d’avocats à magistrats, tant la codification du propos n’aidait pas la raison. L. 1237-1-1 puis R. 1237-13 introduits, l’administration voulut plus sûr, plus clair. Apparut alors un « QR », dispositif banal aux saisons du Covid, charabia mou inscrit sur gouv.fr mais inconnu du croquis pyramidal constitutif du droit d’ici.
Disruption ! Par son QR, l’administration avait aussi proscrit la tradition : un DRH qui rompait un contrat pour abandon fautif ignorait la doxa car on n’avait « plus vocation » à agir ainsi. Confusion ! Car on pouvait garantir : jamais la loi n’allait aussi loin. Fulminant, FO saisit la juridiction connaissant du QR, briguant l’annulation.
Alors survint la disparition. Sur gouv.fr, un matin, dans la pagination, manquait un QR. Lui qui avait tant mû la discussion poursuivait dans l’animation d’un symposium incongru. Assailli sur un fil WhatsApp par maints plumitifs du droit social, Dussopt (ou, portant sa voix, un commis) affirma qu’il s’agissait d’un sursis. S’acharnant, il ajouta qu’il gardait son avis intact, fût-il oral, donc hors publication.
Ahuris, à tâtons, on comprit qu’on avait connu, dans la diffusion puis la disparition du QR, un instant confinant à la trahison, via un bluff juridico-communicant, jouant sur l’insinuation, compliquant tout par sa diffusion façon pub usant du « nudging ». Troublant, navrant, malaisant ? Aucun qualificatif n’arrivait à saisir nos chagrins, nos rapports au droit du travail pour toujours affaiblis, jamais plus rassurants ni confiants. L’inouï QR avait disparu ; on suppliait un parcours trouvant là son point final.
Considérations sur le travail 